Свисток по-українськи. Говерла – Металіст

Перші матчі 1/8-й фіналу Кубка України вийшли результативними в плані суддівських помилок. “Волинь” виграла завдяки неправильно призначеному пенальті, “Говерла” погрожує бойкотувати наступний матч, хоча справа не настільки кримінальне, “Шахтар” виграв без питань, але не при бездоганній суддівській роботі, “Металург” З програв у тому числі через помилки судді. На все це дивимось очима наших експертів, екс-арбітрів ФІФА Сергія Шебека і Мирослава Ступара.

“Говерла” – “Металіст” 2:2

Головний арбітр – Сергій Березка (Київська обл)

На 73-й і 79-й хвилинах Сергій Люлька отримав жовті картки. Після матчу ужгородці були дуже незадоволені суддівством і зокрема видаленням захисника, яке, за словами Грозного, і завадило “Говерлі” виграти цей матч.

Сергій Шебек. Перша жовта картка Люльки абсолютно правомірна. Хоча Грозний сильно обурювався, але було б неправильно, якби арбітр не виніс попередження гравцю “Говерли”. З боку Люльки був найнебезпечніший стрибок в ноги Пшеничних, тому обговорювати ситуацію з-за її очевидності безглуздо.

Друга жовта картка Люльці – питання дискусійне. Думка двояке. Болбат прокинув м’яч, Люлька збоку котився в намір вибити шкіряного. Але чітко не видно, зачепив чи Люлька Болбата, або Болбат перескочив через ноги гравця “Говерли” і, бачачи, що далеко відпустив м’яч, впав. Питання дискусійне, тому залишимо його за Берізкою.

Судити про те, що арбітр особисто не бачив, зачепив Люлька або не зачепив Болбата, можна з того, що суддя прислухався до підказці то асистента, то четвертого арбітра. Видно, що Берізка повертається в бік помічників і приймає щось по рації.

Мирослав Ступар. Матч, за підсумками якого було занадто багато негативу, але я б списав це на емоції. Думаю, коли В’ячеслав Вікторович проаналізує дії у тому числі своїх футболістів, то трохи змінить свою думку. Я б не хотів, щоб Сергія Берізку звинувачували в упередженості. Ті рішення, які він приймав, складно назвати однобокими. Приміром, жовта картка Люльці на 73 хвилині була чистою – захисник небезпечно зіграв проти Пшеничних. Другий випадок більш спірне. Камера однозначну відповідь на питання – чи була жовта – не дає. Люлька, як вже досвідчений захисник, який пограв і на вищому рівні і за кордоном, повинен був знати манеру гри Болбата. Підкат він зробив грубий, але на перший погляд може здатися, що він не зачепив хавбека харків’ян і той впав з власної ініціативи. Але зверніть увагу, що Болбат виходив на оперативний простір і отримував перевагу – навряд чи він би падав самовільно. Швидше за все, мінімальний контакт був. Загалом, момент – на розгляд арбітра.

89-я хвилина. Руслан Степанюк вривався у штрафний майданчик “Металіста” з лівого флангу, але після зіткнення з Кобіним опинився на газоні. Арбітр виніс Степанюку попередження за симуляцію.

Сергій Шебек. Було падіння у штрафному майданчику “Металіста” Степанюка та Берізка показав гравцеві “Говерли” жовту картку. Але якщо уважно придивитися, то бачимо, що симуляції немає, а, навпаки, з боку Кобіна було порушення правил. Василь лівою ногою вдарив Степанюка в область литкового м’яза (або ахілла) і у Берізки були всі підстави призначити одинадцятиметровий удар.

Проблема арбітра в тому, що він перебував далеко від моменту. Якщо б він, коли пішла передача на Степанюка, прискорився, зробив ривок, він би підійшов ближче до моменту і розібрався б в ситуації. Але у Берізки така манера роботи. Він ніколи не прискорюється, а бігає в середньому темпі. У цьому моменті така манера його підвела.

Мирослав Ступар. Удар Кобіним Степанюка, нехай і не навмисний, але був. Тому можна говорити, що у арбітра були всі підстави призначити пенальті. Можливо, Берізка не ризикнув прийняти таке рішення через те, що йшло вже компенсований час. Але навіть у такому випадку він вчинив неправильно, показавши Степанюку жовту картку за симуляцію. З боку Руслана ніякої імітації не було.

Джерело